盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse, POP）是由于盆底支持结构的缺陷、损伤或功能障碍所引发的盆腔器官脱出于阴道内或阴道外。POP准确的解剖学定义，多采用2001年美国国立卫生研究院（National Institutes of Health, NIH）提 出 的 定 义：POP指任何阴道节段的前缘达到或超过处女膜缘外1 cm以上[1]。文献报道，年龄<60岁的成年女性中，需住院治疗的POP的发病率达2/1 000；女性一生经历盆底修复手术的概率到80岁时约为20%[2]。尽管POP的诊断有定义，但临床实践中，常常出现诊断的定义标准不同，基于人群的流行病学调查文献报道POP的患病率波动于3%～50%，而基于查体所确定的POP患病率则波动于41%～50%，因为多数的轻度POP并无症状、查体却能发现的[3-4]。由此可见，在POP的诊断方面尚有需要统一标准化的问题。
随着盆底重建新理论、新观念的深入和医用植入物材料的发展，针对POP的修复手术发展很快，术式较多，部分手术尚需临床长期随访评价，但在报道手术成功、失败的标准上，全球范围内都存在诸多模糊地带。总体而言，POP手术成功、失败目前并没有统一的标准定义。而POP修复手术评价标准的统一、标准化，对于更加客观、准确地评估此领域的传统术式和新的重建术式有重要意义。
一、POP修复手术后评价的发展
最初的POP手术治疗并没有术后评价标准，解决了脱垂问题即为“治愈”，也不强调随访，尤其是没有“终生随访”的观念。21世纪的今日，对影响生命质量疾病的手术要求越来越高，所以，应该逐步加入具有科学性的主观评价、客观评价内容。目前，最常用的评价标准是2001年NIH提出的标准，该标准主要基于客观检查的 POP 定量分度法（POP-Q）分度。POP-Q分度0度为理想的解剖学复位，Ⅰ度为满意的解剖学复位，Ⅱ度及以上为不满意的解剖学复位。手术成功的定义为术后POP-Q分度为0度和Ⅰ度[1]。经过10余年的实践检验，本领域的专家普遍认为该标准过于严格，不符合疾病的特点。2016年的1项研究建议，术后Ba点在<0 cm也应定为手术成功[5]。
随着应用的广泛，越来越发现以解剖学标准定义POP手术成功过于单一，因为POP是非致命性但影响生命质量的疾病，术后生命质量的改善才应是判定手术成败的最终目标。目前，专家们普遍认为，POP的手术成功与否以患者的自我评价最重要，术后阴道脱出物症状的解决是手术成功的最合适标准，但并不强调解剖学完全复位。结合解剖学复位来看，“是否超出处女膜”与患者感觉手术成功与否最为相关[6]。
发表在JAMA上的POP行开腹骶骨固定术的7年随访研究，对POP手术成功根据症状和解剖学分别进行了定义，症状性失败定义为POP术后需要再治疗 或 对 患 者 评 估 盆 底 不 适 调 查 表（pelvic floor distress inventory, PFDI）自觉有脱出物；解剖学失败定义为POP术后需要再治疗或POP-Q测定阴道顶端下降超过阴道下1/3或前后壁膨出超出处女膜[7]。
美国国立儿童健康与人类发育研究所（NICHD）建议修订POP手术成功标准为：没有脱垂症状、处女膜及处女膜以上解剖学复位、没有再治疗意愿。日本学者Chmielewski等[8]建议的治愈标准涵盖了3个方面：
（1）POP术后盆腔的最低点没有超过处女膜；
（2）没有脱垂症状；
（3）没有再治疗的愿望。Lee和Raz[9]提出的治愈标准在解剖学上达到处女膜内的位置，同时要达到膀胱功能、肠功能及性功能正常，以及生命质量上的满意和无手术并发症，这个标准似乎过于苛刻。
1篇综述讨论了POP手术成功的定义，建议应该基于4个方面的考虑：（1）解剖；（2）功能；（3）并发症；（4）生命质量。进一步引出了对POP这种非致命性疾病的并发症也应作为手术效果考量的重要内容[9]。但临床诊疗上偏爱使用简单易用的评价标准，所以，目前研究报道中使用最多的POP手术失败标准为症状性POP-Q Ⅱ度和任何POP-Q Ⅲ度及Ⅲ度以上。
总之，POP手术成功的评价目前没有严格明确的要求，建议论文的研究方法中应该交代评价标准，且评价标准应尽可能内容涵盖全面又兼顾临床的易操作性。
二、亟待推进POP修复手术的标准化评价
POP修复手术是复杂的Ⅳ级手术操作，为保证手术安全，应学习并推广国外的手术医师准入制度和定期考核制度，即施行该类手术的医师都应该接受医院层面、地区层面或者国家层面的年度核查制度。医师应该长期随访其实施的POP手术，尤其是植入移植物的POP重建手术。
POP修复手术的术后随访内容应包括：
（1）脱垂的主观症状改善情况和满意度；
（2）POP-Q的客观检查；
（3）对复发性脱垂的再治疗（包括手术和放置子宫托）及对手术相关并发症的再次手术。需要随访追踪的POP手术不良事件包括：泌尿生殖道损伤、胃肠道损伤、失血量>500 ml、手术时间、网片暴露或侵蚀、持续时间超过6周的新发阴道疼痛、持续时间超过6周的新发下肢痛、瘘形成、新发性交痛、较前加重和持续性的神经损伤等。
国际妇科泌尿协会（IUGA）联合国际尿控协会（ICS）细化了这些标准，要求所有POP手术，应该完整报告手术如下方面的结果[10]：
（1）围手术期数据：包括失血量、手术时间、住院时间、恢复正常活动的时间及围手术期并发症。
（2）主观结局（患者自述）：患者自我报告阴道脱出物的症状存在或消失。患者满意度和生命质量可以用有效的问卷进行评估，问卷应涵盖脱垂症状、排尿功能、肠功能和性功能。
（3）客观结局：一般使用POP-Q，并且应该使用绝对值及百分率制成表格，以方便其他研究对比结果。
（4）并发症：包括下尿路症状、压力性尿失禁、肠功能障碍及性功能障碍等。
（5）手术类型及手术部位：①初次手术：表明治疗任何部位的POP所需要的第1步的处理。②再次手术：指与初次手术相关的任何后续的手术处理。
手术可被细分为：在不同（或新的）部位或腔室的初次手术；因POP症状复发、而在相同部位或腔室实施的再次手术；因网片暴露、疼痛、感染或出血等并发症而进行的手术；因非POP问题的尿失禁或粪失禁而进行的手术。
妇科盆底医师无论是在临床实践中、还是在报告POP手术效果时，都应该注意上述这些评价标准，并探索针对这些评价标准的客观、具体的评分标准。POP修复手术评价的标准化，不仅有利于客观、准确地评估POP手术，也有利于此领域临床研究之间的对比。
POP手术的效果目前仍不尽如人意，面临巨大挑战。手术效果报告的标准化命名是当前面临的工作，保证POP手术评价的标准化、一致性对于今后客观准确评价手术效果至关重要。
参考文献略。
来源：朱兰，中华妇产科杂志，2017，52（6）：361-362.
